В августе - сентябре 1941 года на территорию Ирана были введены союзные войска: Великобритании и Советского Союза. Срок вывода союзных войск из Ирана был установлен договором 1942 года , по которому страны должны вывести свои войска из Ирана в течение шести месяцев после окончания войны. Также обсуждение вывода войск обсуждалось на Потсдамской конференции где был оговорен вывод войск в течение 6 месяцев с момента окончания войны с Японией. Окончательно вопрос о выводе войск из Ирана был прояснен только на заседании Совета иностранных дел в Лондоне в сентябре 1945 года.

К 1 января 1946 года Иран покинули все американские войска. Великобритания заявила, что её войска уйдут до 2 марта.

Во время оккупации значительно выросло политическое влияние Советского Союза на северных территориях Ирана которые руководство СССР планировало отторгнуть и включить в состав СССР. 3 сентября 1945 года в Тебризе было объявлено о создании Демократической партии Иранского Азербайджана, которая во главе с Сеид Пишевари объявила себя во главе Иранского Азербайджана . 18-21 ноября в провинции был совершен переворот. 12 декабря 1945 года, после недель ожесточённой борьбы, Сеид Пишевари провозгласил образование Демократической Республики Азербайджан . 15 декабря в Мехабаде , столице нейтральной территорией между советской и британской зонами оккупации, было основано курдское народное правительство под руководством Кази Мухаммед . 22 января 1946 года Кази Мухаммад объявил о создании автономной Республики Махабад . Советские войска поддерживали существование новой автономии и препятствовали иранской армии установить контроль над регионом.

В ответ на эти действия Иран обвинил СССР в экспансионизме и подал первую в истории ООН официальную жалобу в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. 30 января 1946 года ООН единогласно принял Резолюция Совета Безопасности ООН 2 которая призвала Иран и Советский Союз разрешить свой конфликт, касающийся размещения советских войск на территории Ирана.

4 и 5 марта советские танковые колонны начали движение к столице Ирана Тегерану, а также к границам с Турцией и Ираком . Эти меры встретили жёсткую реакцию не только Ирана, но и ведущих западных столиц. Правительство Ирана 18 марта в острой форме поставило перед Советом Безопасности вопрос о немедленной эвакуации всех советских войск. Москва пыталась отложить проведение заседания Совета Безопасности хотя бы до 1 апреля. Когда это не удалось, советский представитель А. А. Громыко покинул заседание Совета .

Жёсткая позиция западных стран, негативное международное общественное мнение вынудили Кремль пойти на уступки. 24 марта Москва сообщила, что соглашение с Тегераном достигнуто и что советские войска будут выведены из Ирана в течение 5-6 недель. 24 марта тегеранское радио сообщило о возобновлении вывода советских войск из Ирана. Источником информации послужила состоявшаяся в тот же день встреча премьер-министра Кавама ас-Салтане с новым советским послом И. В. Садчиковым , на которой иранской стороне и было вручено письмо о полученном советским командованием предписании закончить все приготовления к выводу войск в полуторамесячный, считая с 24 марта, срок.

4 апреля была принята Резолюция Совета Безопасности ООН 3 касающаяся наличия и вывода советских войск из Ирана. Так же 4 апреля 1946 года в Москве было подписано советско-иранское соглашение, согласно которому Москва обязалась вывести войска, а Тегеран - дал согласие на создание смешанного советско-иранского нефтяного общества, и предоставить ей нефтяные концессии в Северном Иране. 8 мая была принята

Почему возник Иранский кризис? Как Фултонская речь У. Черчилля и реакция на нее И. Сталина повлияли на международную обстановку?
3. Каким был расклад сил в Греции в период гражданской войны? Почему СССР воздерживался от активной помощи греческим коммунистам?
4. Какие претензии выдвигал СССР к Турции? В чем состояла позиция США в ходе кризиса?
Первыми очевидными следствиями советской внешнеполитической стратегии стали иранский, греческий и турецкий кризисы.
Согласно потсдамским решениям, после завершения мировой войны СССР, США и Великобритания должны были вывести войска из Ирана, куда они были введены в 1942 г. для предупреждения переориентации Ирана на Германию.
Ключевое слово
Кризис -резкое обострение противоречий между государствами, способное в любой момент перерасти в полномасштабную войну. Как правило, кризисы протекают на фоне острой нехватки ресурса времени для политико-дипломатического урегулирования спора. В развитии кризиса выделяют несколько основных фаз: вползание, кульминация (высшая точка), от которой события могут развиваться либо к войне, либо к компромиссу и урегулированию (фаза выхода из кризиса).
13 сентября 1945 г. иранское правительство обратилось к трем державам с просьбой о выводе войск. Американские войска были эвакуированы к 1 января 1946 г. Ко 2 марта из Ирана ушли британцы. Советский Союз дату вывода войск назвать отказывался. Для этого были причины. В Иране в последние годы Второй мировой войны происходил рост национально-революционного брожения этнических меньшинств - азербайджанцев на северо-западе, в Иранском Азербайджане, и курдов на юго-западе, в Иранском Курдистане. Это были сепаратистские движения, лидеры которых добивались широкой автономии от общеиранского правительства в Тегеране. В руководстве Ирана, так же как в западных столицах, подозревали, что СССР может оказать содействие сепаратистам в целях отделения Иранского Азербайджана от Ирана и объединения его с Советским Азербайджаном (Азербайджанской ССР). 18 ноября 1945 г. в Иранском Азербайджане началось восстание, организованное Народной партией Ирана (партия Туде, фактически - иранская компартия). Центральное правительство направило из Тегерана войска на подавление мятежа, но они не были пропущены в охваченный им район советскими силами. В марте 1946 г. иранское правительство обратилось с жалобой в СБ ООН по поводу действий советских военных властей.
СССР использовал вопрос о пребывании своих войск на иранской территории еще и как средство давления на Тегеран с тем, чтобы добиться от него нефтяных концессий на севере Ирана. Советско-иранские переговоры о выводе войск, увязанные с проблемой нефтяных концессий, шли трудно.
Особенно бурно на события реагировало общественное мнение Великобритании, зоной влияния которой долгие годы был южный Иран. Теперь же, когда британские войска оттуда ушли, а советские - остались, британские политики чувствовали себя обманутыми. В разгар иранского кризиса, 5 марта 1946 г., вышедший в отставку в 1945 г. бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, выступая в Вестминстерском колледже в г. Фултоне (штат Миссури, США), произнес знаменитую обличительную речь против СССР. У. Черчилль обвинил Москву в создании «железного занавеса», разделяющего мир на две части, и выступил с призывом укреплять «англо-саксонское партнерство» США и Британии в интересах противодействия коммунистической угрозе. Во время выступления британского политика в зале находился президент США Г. Трумэн, который не стал развивать мысли, заявленные У. Черчиллем, но и не выразил несогласия с ними. В мире «фултонская речь» была воспринята как манифест «холодной войны», начало которой, образно говоря, провозгласил отставной британский премьер.
Речь У.Черчилля получила международный резонанс во многом потому, что на нее непосредственно откликнулся И. В. Сталин. 14 марта 1946 г. в специальном интервью он резко высказался по поводу этого выступления, заявив, что по сути дела оно означает призыв к войне. Печать подхватила неосторожные высказывания Сталина и проблема «войны» между СССР и Западом стала мотивом газетных комментариев. В результате в политической атмосфере в разных странах мира стали нагнетаться страхи. Началась эскалация противостояния СССР и Запада.
Ключевое слово
Эскалация - разрастание, нагнетание напряженности, обострение ситуации или
конфликта.
Иранский кризис был разрешен в ходе советско-иранского диалога к апрелю 1946 г. В качестве компромисса были достигнуты договоренности о создании на выгодных для СССР условиях советско-иранского нефтяного общества и о расширении представительства делегатов от Иранского Азербайджана в иранском меджлисе. К 9 мая 1946 г. советские войска были выведены из Ирана, а в июне последствия восстания в Иранском Азербайджане ликвидированы. В сентябре того же года были подавлены очаги сепаратистов в Иранском Курдистане (провинция Фарс).
По завершении кризиса Вашингтон остался в убеждении, что Москву заставила пойти на уступки принципиальная позиция США и Британии по Ирану. И. В. Сталин сделал вывод о том, что против СССР складывается британско-американский союз.
2, После оккупации страны германскими войсками в июне 1941 г. король Георг II вместе с семьей бежал из страны. На оккупированной территории возникло партизанское движение, в котором важную роль играли коммунисты - Народно-освободительная армия греческого народа (ЭЛАС). Ее силами к 1945 г. от германских войск было освобождено около двух третей страны. Между тем, в октябре 1944 г. при поддержке западных союзников в Грецию прибыли части вооруженных сил королевского правительства, которые вступили в столкновение с коммунистическими отрядами. Конфликт продолжался до февраля 1945 г. Хотя Советский Союз имел влияние на греческих коммунистов и мог оказывать помощь им через территорию Югославии, контролировавшуюся силами И. Б. Тито, И. В. Сталин не хотел обострять отношений с Великобританией, в сферу влияния которой входила Грецш, согласно негласным договоренностям «большой тройки» в военные годы. Греческим коммунистам было рекомендовано уступить. 12 февраля 1945 г. в местечке Варкиза, под Афинами, между руководителями левых отрядов и королевским правительством были подписаны соглашения, по которым власть передавалась последнему. Часть греческих коммунистов не согласилась с этим решением.
Летом 1946 г. кризис обострился из-за попыток властей усилить военное давление на левых. В Греции началась гражданская война, продолжавшаяся до 1949 г. Ответственность за нее в западных столицах возложили на Москву, что было справедливо только отчасти. Хотя коммунисты Греции и имели возможность получать помощь из-за рубежа, СССР продолжал воздерживаться от такой поддержки, в том числе из-за стремления не раздражать дружественную ему Болгарию, которая сама имела к Греции территориальные претензии к подозрительно относилась к воинственности греческих коммунистов. Фактически, главным инициатором оказания помоши греческим коммунистам был И. Б. Тито.
3. В феврале 1945 г. Турция формально объявила войну Германии, но боевых действий против нее не вела. Отношения между СССР и Турцией в годы мировой войны были пронизаны взаимным недоверием. В Москве ожидали выступления Анкары на стороне Германии и готовились к нему. Но Турция уклонилась от вступления в войну и от этого выиграла. Советский Союз не имел формальных оснований вступать в конфликт с Турцией, тем более что между двумя странами существовал аще с 1925 г. периодически продлевавшийся Договор о дружбе и нейтралитете. В последний раз он продлевался на 10 лет в 1935 г. таким образом, что срок его действия должен был истечь 7 сентября 1945 г. 19 марта 1945 г., за 6 месяцев до окончания срока его действия, СССР, как то было предусмотрено в тексте договора, уведомил турецкое правительство о намерении не продлевать его. В Анкаре это было расценено как предупреждение об ужесточении отношения СССР к Турции.
На Потсдамской конференции Советский Союз пытался добиться права обеспечивать безопасность проливов наряду с Турцией. Но эти требования СССР не были поддержаны. С учетом своего решения прекратить действие советско-турецкого договора, Советский Союз попытался добиться от Анкары выгодного для себя режима безопасности в зоне проливов на двустороннем уровне. Турецкому правительству 7 августа 1946 г. была направлена нота с предложением вступить в переговоры об изменении режима судоходства в Черноморских проливах и разрешить СССР создать в зоне проливов советскую военную базу. Содержание ноты немедленно было доведено турецкой стороной до сведения государственного секретаря США Джеймса Френсиса Бирнса, который в этот момент находился в Париже.
По свидетельству американских источников, в Вашингтоне советскую ноту восприняли серьезно, поскольку американское руководство не переставало укорять себя за «мягкость», проявленную в отношении действий СССР во время иранского кризиса, и стремилось на этот раз повести себя тверже. В США обсуждался вопрос о возможных мерах военного противодействия СССР, если вслед за нотой он предпримет силовые акции против Турции. Весной-осенью 1946 г., на основе донесений американской и британской разведок о концентрации советских войск в Румынии, Болгарии и на территории советского Закавказья (по разным данным, в Румынии было расквартировано до 600 ООО советских войск, а в Болгарии - до 235 ООО), в США и Великобритании склонялись к мнению возможности советского вооруженного выступления против Турции.
Однако вскоре американские представители из Турции и Москвы стали сообщать в Вашингтон об отсутствии признаков намерения советской стороны предпринимать шаги против Анкары. Кризиса не последовало. Турецкое правительство по получении ноты, как сообщают западные источники, тоже сочло ее менее жесткой, чем оно того ожидало. Москва не намеревалась идти на конфликт. Возможно, учтя болезненную реакцию США и Британии на ноту о проливах, советское правительство не стало настаивать на принятии своих требований. В октябре американская и британская разведки зафиксировали снижение советской активности у границ Турции. Однако официально СССР не отказывался от своих претензий к Анкаре до 30 мая 1953 г.
Руководство США вынесло из турецкой ситуации убеждение в необходимости баз в Восточном Средиземноморье и оказания военной и экономической помощи Турции для модернизации военного потенциала. Вашингтон уделял больше внимания поставкам нефти из стран Ближнего Востока, безопасность которых зависела от обстановки на Средиземном море. Греция и Турция, отделявшие этот регион от СССР, приобретали для американского стратегического планирования особое значение.
Минимум знаний
1. СССР в 1945-1946 гг. пытался проверить степень готовности западных союзников к защите «спорных», по его мнению, стран и территорий и, при возможности, присоединить их к своей зоне влияния. В Ирана СССР поддерживал антиправительственные движения Курдистана и Иранского Азербайджана. Речь Черчилля в Фултоне, в которой он призвал к объединению англосаксонского мира против СССР, который отделил себя «железным занавесом», спровоцировала болезненную реакцию Сталина, что привело к эскалации международной напряженности.
2. Несмотря на значительные возможности греческих коммунистов по распространению своей власти в стране, СССР не стал оказывать им существенную помощь, исходя из союзнических соглашений с Британией времен антигитлеровской коалиции.
3. СССР стремился закрыть Босфор и Дарданеллы для прохода военных кораблей нечерноморских держав. Поэтому он предложил идею «совместной обороны» черноморских проливов. Опираясь на поддержку США, Турция отвергла это предложение. В общественном мнении западных стран распространились представления об агрессивности намерений СССР в отношении Турции.

Предполагалось, что сегодня заметка будет вновь посвящена драгметаллам и деньгам, но жизнь внесла свои коррективы. Мне попалась крайне интересная информация, касающаяся ситуации вокруг Ирана и Сирии. Речь идет об интервью, данном 1 февраля 2012 года генерал-полковником Леонидом Ивашовым MEMRI TV. Отвечая на заданные ему вопросы, бывший высокопоставленный военный с уверенностью ответил, что Россия готова использовать свои вооруженные силы. Две нации рассматриваются, как «гарантированные партнеры России. Единственный вопрос, следовательно, кого [Запад и Израиль] постарается уничтожить первой как стабильную страну: Сирию или Иран».

Бывший начальник Генерального штаба дал ясно понять, что Россия сделает все необходимое для защиты своих интересов, поскольку «удар по Сирии или Ирану является косвенным ударом по России». Поэтому Ивашов полагает, что «защищая Сирию, Россия защищает свои собственные интересы».

Заявления Ивашова в данном им интервью, похоже, свидетельствуют о том, что российское руководство по уши сыто результатами американских, европейских и израильских действий на Ближнем Востоке и в Северной Африке и готово к быстрым и жестким действиям против любого, кто нападет против союзников России в данном регионе.

Ситуация вокруг Сирии, Ирана и зоны Персидского залива продолжает быстро накаляться. Пакистанские власти четко дали понять, что в случае западного удара по Ирану Пакистан выступит на стороне последнего. А Пакистан помимо всего прочего обладает и ядерным оружием. С учетом самых тесных связей Ирана и Пакистана с Китаем совершенно ясно, что и Поднебесная в случае вооруженного конфликта не останется в стороне. Столь же активным участником этого конфликта и скорее всего также на стороне Ирана будет и другая ядерная держава - Индия, ведь и Индия, и Китай потребляют порядка трети всей иранской нефти. Другое дело, что представляется маловероятным, чтобы эти державы приняли участие непосредственно в военном конфликте, но всемерную помощь Ирану они несомненно окажут.

Постоянно ухудшающаяся ситуация в экономике США и западных стран подталкивают их руководство к все более рискованным и авантюрным действиям. И новая война, развязанная на Ближнем Востоке, может быть использована ими в оправдание дальнейшего ухудшения положения народов своих стран, ведь когда власти неспособны решить проблемы внутри страны, им позарез требуется внешний враг или враги, на которых можно будет списать свои внутренние неудачи.

Что бы ни говорили американцы и их союзники, пытаясь оправдать свою агрессию против Ирана, что бы ни приводили в качестве аргументов для развязывания конфликта, и какую бы провокацию не организовали для этого (история со взрывом броненосца «Мейн» в Гаване, послужившая поводом к испано-американской войне 1898 года; уничтожение тихоокеанского флота США в Перл-Харборе в 1941-ом, или события 11 сентября 2001, послужившие поводом для развязывания глобальной «войны с террором»; на этот раз можно будет организовать, скажем, гибель американского авианосца), основной причиной его является ситуация с американскими дензнаками. Все новые двусторонние и многосторонние соглашения между странами, постепенно и настойчиво вытесняющими из международной торговли американскую валюту и заменяющими ее на товарный бартер или в дальнейшем на расчеты золотом, наносят смертельные удары по американской гегемонии. Нормально конкурировать с другими странами американская экономика уже не способна, и единственное, что еще удерживает ее от полной катастрофы, это американская нота Федерального резерва, выступающая в качестве мировой резервной валюты. Процесс уничтожения американского доминирования с помощью таких двусторонних соглашений в какой-то степени напоминает китайскую пытку тысячи порезов. Каждый из них сам по себе не смертелен, но в совокупности они приводят к мучительной смерти.

Иран оказался на самом острие этой борьбы за ликвидацию американской гегемонии, восстановление нормального ценообразования, мировой экономики и товарообмена, поддержанный Китаем и многими другими союзниками, которые не перестанут с ним дружить. Как именно будут развиваться события, покажет время, но что-то подсказывает мне, что развязанный американцами (или израильтянами) военный конфликт лишь ускорит процесс заката США как великой империи.

Ясным остается лишь одно. Нарастающая напряженность будет вносить свой вклад, подталкивая вверх цены на драгоценные металлы, а открытый вооруженный конфликт отправит их на качественно иной, более высокий уровень, поскольку, скорее всего, гораздо более важными чем военные операции могут оказаться боевые действия на экономическом и финансовом фронтах. Не столь заметные для средств массовой (дез)информации, но не менее кровавые.

Лежава, Александр

Член редколлегии, специальный корреспондент газеты "Современная школа России". Автор книги "Крах "денег" или как защитить свои сбережения в условиях кризиса" (вышла в издательстве "Книжный мир" в 2009 году) и "Занимательная экономика".

Иранский кризис 1946 г.

Иранский кризис – один из первых международных кризисов эпохи « холодной войны». Представлял собой конфликт между СССР, с одной стороны, Ираном и западными странами, с другой стороны, и связанный с выводом советских войск из оккупированных областей Ирана.

Затягивание вывода советских войск из Ирана и направление войск к границам Турции привели к обострению отношений между союзниками и стали одним из проявлений разворачивавшейся тогда «холодной войны». На это, в частности, указывает иранский шах Мохаммед Реза Пехлеви, который писал в мемуарах: «Как мне кажется, историки подтвердят, что "холодная война" фактически началась в Иране. Хотя ее симптомы наблюдались также и в других районах земного шара, впервые признаки этой формы войны явственно проявились в Иране».

В 1941 г. на территорию Ирана были введены войска СССР, США и Великобритании. Советское руководство, опасаясь возможной агрессии со стороны Турции, держало свои войска в северной части Иране до мая 1946 г. Причем, на территории, занятой советскими войсками, вплоть до их вывода существовали непризнанные государственные образования – Мехабадская Республика и Южный Азербайджан.

Нерешенность иранского вопроса на Московском совещании министров иностранных дел (декабрь 1945 г.) открывала прямую дорогу к его вынесению, при активной поддержке США, на обсуждение в ООН. В Вашингтоне события в Иране в этот период однозначно толковались как попытка СССР сломать последний барьер и устремиться на юг – к Индии и другим колониальным владениям Великобритании, которые последняя уже не в состоянии была защитить. СССР же прилагал все усилия, чтобы избежать публичного обсуждения иранского вопроса. 19 января 1946 г. на заседании собравшейся в Лондоне Генеральной Ассамблеи ООН глава иранской делегации С.Х. Тагизаде передал исполнявшему обязанности Генерального секретаря ООН X. Джеббу письмо с требованием расследовать факты «вмешательства СССР во внутренние дела Ирана». С этого момента советская дипломатия получила указание «возвратить» иранский вопрос в русло двусторонних отношений.

В ходе последовавших переговоров СССР по-прежнему настаивал на своем предложении 1944 г. о предоставлении Советскому государству нефтяной концессии в Северном Иране на условиях, аналогичных с английской концессией в Южном Иране, подчеркнув, что разработка иранских нефтяных месторождений Великобританией или США вблизи советской границы будет рассматриваться как угроза государственным интересам СССР. Достижение стабилизации в Иранском Азербайджане и – как следствие – вывод советских войск Москва напрямую увязывала с необходимостью переговоров Тегерана с азербайджанскими лидерами.

Тем не менее, срок вывода союзных войск из Ирана был установлен в соответствии с достигнутыми в 1942 г. договоренностями. Войска США покинули Иран к 1 января 1946 г. Войска Великобритании покинули Иран к 1 марта 1946 г. Согласно сообщению ТАСС, СССР был готов, начиная со 2 марта 1946 г. начать выводить свои войска из «относительно спокойных», т.е. северных районов Ирана.

4 и 5 марта 1946 г. советские танковые колонны начали движение к границам с Турцией и Ираком, а также к Тегерану. Эти меры встретили жесткую реакцию не только Ирана, но и западных стран. Правительство Ирана 18 марта 1946 г. в жесткой форме поставило перед Советом Безопасности ООН вопрос о немедленной эвакуации всех советских войск. СССР пытался отложить проведение заседания Совета Безопасности ООН хотя бы до 1 апреля 1946 г. Когда это не удалось, советский представитель А.А. Громыко покинул заседание Совета Безопасности ООН.

Жёсткая позиция западных стран вынудила СССР пойти на уступки. 24 марта 1946 г. было сообщено, что соглашение с Тегераном достигнуто и что советские войска будут выведены из Ирана в течение 5-6 недель. 24 марта 1946 г. тегеранское радио сообщило о возобновлении вывода советских войск из Ирана. В рамках достигнутого компромисса Тегеран дал согласие на создание смешанного советско-иранского нефтяного общества, однако ни по каким другим вопросам на уступки не пошел. В отношении Иранского Азербайджана Тегераном было высказано формальное намерение урегулировать взаимоотношения с национальным правительством этой провинции.

9 мая 1946 г. эвакуация советских войск и имущества с территории Ирана была полностью завершена.

Вскоре после вывода советских войск Тегеран отверг все ранее достигнутые договоренности с Москвой. 21 ноября 1946 г. премьер-министр Кавама под предлогом выборной кампании заявил о введении во все провинции, включая Иранский Азербайджан, правительственных войск. После вступления войск в Иранский Азербайджан 11 декабря 1946 г. национально-демократическое движение в этой провинции было жестко подавлено. Избранный к середине 1947 г. новый состав меджлиса отказался ратифицировать советско-иранское соглашение о совместном нефтяном обществе.

СССР в ответ сделал ставку на иранских курдов, организовав базы подготовки боевиков на территории Советского Азербайджана. Главная цель заключалась в разжигании восстания на территории Иранского Курдистана. В 1947 г. вооруженные отряды курдов численностью до 2 тыс. человек под командованием муллы М. Барзани перешли границу с Ираном и вступили в бой с шахскими войсками на территории Иранского Азербайджана, однако вскоре отошли под ударами регулярных иранских частей. М. Барзани стал настаивать на формировании курдских боевых формирований, но реализовать этот план в полной мере не удалось. Курдов готовили и нацеливали на проведение диверсионных операций на Ближнем Востоке, в частности, на выведение из строя нефтепроводов на территории Ирака, Ирана и Сирии в случае возникновения военных действий или прямой угрозы ядерного нападения на СССР. Перспектива же самоопределения самих курдов, их настойчивое стремление образовать самостоятельное государство Курдистан мало волновала не только Вашингтон и Лондон, но и Москву.

И.В. ГАЙДУК

ООН И ИРАНСКИЙ КРИЗИС 1946 года

Первым международным кризисом, урегулированием которого пришлось заниматься Организации Объединенных Наций (ООН), был иранский кризис 1946 г. Конфликт вокруг Ирана вызревал в течение почти двух лет. В его основе лежало столкновение интересов трех держав - СССР, США и Великобритании - каждая из которых стремилась к увеличению своего влияния в этой стране с ее богатыми нефтяными ресурсами, занимающей важное стратегическое положение на Ближнем и Среднем Востоке1.

К концу Второй мировой войны интересы западных союзников и СССР в Иране вступили в открытое противоречие в связи с тем, что Москва для достижения своих целей стала оказывать поддержку сепаратистским движениям на севере Ирана, обосновывала особые права на иранские нефтяные концессии и отказывалась выводить войска, направленные в Иран в августе 1941 г. для решения задач, связанных с войной против гитлеровской Германии. Нахождение этих войск на севере территории соседней с СССР страны было закреплено трехсторонним договором, заключенным 29 января 1942 г. Ираном, Советским Союзом и Великобританией, которая, в свою очередь, ввела части своей армии в южные провинции Ирана. Согласно договору, советская и британская стороны взяли на себя обязательство вывести из Ирана свои воинские контингенты через шесть месяцев после окончания войны2.

К лету 1945 г. Великобритания и США, также имевшие на территории Ирана свои воинские части и военных советников, начали их эвакуацию из страны. Москва же не сделала этого3. Советская сторона рассматривала возможность отсрочки вывода своих войск как средства воздействия на правительство Ирана для получения концессий, оказания влияния на выборы в меджлис (иранский парламент) и поддержки национально-освободительного движения в северной части Ирана4.

Осенью 1945 г. ситуация в Иране еще больше обострилась в связи с тем, что СССР продолжал демонстрировать решимость оставить свои войска на территории Ирана даже после капитуляции Японии, которая знаменовала собой завершение Второй мировой войны. Москва наращивала помощь сепаратистским движениям в провинци-

Гайдук Илья Валерьевич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

1 Kuniholm B.R. The Origins of the Cold War in the Near East: Great Power Conflict and Diplomacy in Iran, Turkey, and Greece. Princeton, 1980; Lytle M.H. The Origins of the Iranian-American Alliance 1941-1953. New York, 1987; Гасанлы Дж. Южный Азербайджан: начало холодной войны. Баку, 2003; Hasanli J. At the Dawn of the Cold War: The Soviet-American Crisis over Iranian Azerbaijan, 1941-1946. Lanham (MD), 2006.

2 Kuniholm B.R. Op. cit., p. 141-142.

3 Lytle M.H. Op. cit., p. 129.

4 Подробнее см: Егорова Н.И. "Иранский кризис" 1945-1946 гг. по рассекреченным архивным документам. - Новая и новейшая история, 1994, № 3, с. 31.

ях Ирана, расположенных у советско-иранской границы. 6 июля 1945 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло секретное постановление "О мероприятиях по организации сепаратистского движения в Южном Азербайджане и других провинциях Северного Ирана", которое предусматривало создание "Азербайджанской Демократической партии" и формирование в Тебризе, столице иранского Азербайджана, "группы ответственных работников" из Баку под руководством первого секретаря ЦК Компартии Азербайджана М.Дж. Багирова; эта группа должна была координировать свою деятельность с Генеральным консульством СССР5.

Демократическая партия Азербайджана (ДПА) была создана в сентябре 1945 г. СССР оказывал ей помощь в налаживании работы среди населения, ведении пропаганды и организации антиправительственных выступлений. Из СССР в Северный Иран поставлялось оружие для вооружения местного населения и частей азербайджанской национальной армии6.

Американцы и англичане рассматривали намерения Москвы как представляющие опасность для собственных позиций в Иране и, в целом, на Ближнем и Среднем Востоке. Для США, учитывая рост их амбиций на международной арене после окончания Второй мировой войны, Иран, помимо его важности как поставщика нефти, должен был играть роль "буфера между Советским Союзом и американскими интересами на Ближнем Востоке", которые все больше сосредоточивались на нефти7. Англо-американские союзники в последние месяцы 1945 г. пытались убедить Москву прекратить свою подрывную деятельность в Иране и выполнить условия договора 1942 г. о выводе войск.

Однако советское руководство в ответ на американские и британские дипломатические демарши отрицало свою причастность к событиям в иранском Азербайджане и называло март 1946 г. в качестве конечного срока вывода своих войск, имея в виду шестимесячный интервал с момента окончания войны на Дальнем Востоке. Такая бескомпромиссность была проявлением общего ужесточения отношений с бывшими союзниками, которое наблюдалось уже с осени 1945 г., чему свидетельством было противостояние на Лондонской сессии Совета министров иностранных дел (СМИД)8. Однако потенциал сотрудничества между СССР и Западом еще не был исчерпан. Это доказывали усилия обеих сторон с целью избежать излишнего обострения ситуации в отношениях друг с другом.

Определяющим в советской политике в Иране в конце 1945 - начале 1946 гг. было стремление советского руководства обеспечить безопасность своей страны. Эта задача тесным образом переплеталась с нефтяными интересами в Иране. У советской стороны вызывали беспокойство американские и британские усилия на заключительном этапе войны утвердиться в Иране и на Ближнем Востоке в целом.

В подготовленной во время иранского кризиса в отделе внешней политики ЦК ВКП (б) докладной записке сообщалось о создании единого англо-американского фронта на Ближнем Востоке. В документе утверждалось, что "английские и американские империалисты, объединившись с местной реакцией, ведут активную пропаганду против СССР и через различные, создаваемые ими, антисоветские организации стремятся не допустить распространения советского влияния на Ближнем и Среднем

5 Гасанлы Дж. Указ. соч., с. 78.

6 С октября 1945 г. по январь 1946 г. армия Южного Азербайджана получила из СССР 11 500 винтовок, 1000 револьверов, 400 автоматов и пулеметов, 2000 ручных гранат, 2,5 млн. патронов. - Там же, с. 111.

7 Kuniholm B.R. Op. cit., p. 185. Американский историк М. Лайтл доказывает влияние нефтяных интересов на процесс принятия решений в США, касавшихся Ирана. По его мнению, США "не могли бы выполнять функции мирового лидера, если бы их внешняя политика не удовлетворяла неутолимую жажду нефти своей страны". - Lytle M.H. Op. cit., p. 64.

8 Печатное В.О. Сталин, Рузвельт. Трумэн: СССР и США в 1940-х гг. М., 2006, с. 373.

Востоке"9. Как отмечает историк "холодной войны" Н.И. Егорова, в этой ситуации перспективы обретения США и Великобританией нефтяных концессий в непосредственной близости от советских границ воспринимались Москвой как угроза советским государственным интересам. Поэтому владение правами на нефтяные концессии в северном Иране рассматривалось правительством СССР в качестве важной гарантии безопасности южных пределов своей страны10.

В США и Великобритании, однако, исходили из собственных представлений о перспективах развития ситуации в регионе. Глава отдела Ближнего Востока и Африки в госдепартаменте США Л. Гендерсон полагал, что у США есть жизненно важные интересы в восточной части Средиземноморья, и поэтому настаивал на проведении в этом регионе более решительной политики с целью "создания действенных барьеров на пути советской экспансии"11. Учитывая влияние, которым пользовались взгляды Гендерсона в Вашингтоне, оставалось мало сомнений в том, что администрация президента Г. Трумэна займет жесткую позицию по вопросу Ирана12.

В этом Вашингтон получил поддержку британских союзников, которые тоже были обеспокоены развитием событий в Иране осенью 1945 г. Оценивая последствия сепаратистского движения в этой стране для общей ситуации на Ближнем Востоке, британский посол в Тегеране Р. Буллард писал в своем донесении в Лондон, что автономия азербайджанцев и курдов в Иране поведет к выдвижению подобных же требований со стороны курдов, проживавших на территории Ирака и Турции: "Сейчас в районе Ирака, населенном курдами, расположены иракские месторождения нефти, которые являются объектом интереса прежде всего британцев, но и также американцев. Если Ирак лишится своей нефти, он превратится в государство-банкрот и еще более легко окажется под русским влиянием. Если будет потерян Ирак, под угрозой окажется Кувейт и его нефтяные ресурсы, которые являются очень богатыми и наполовину принадлежат американцам. А от Кувейта до американских нефтяных интересов в Саудовской Аравии и Бахрейне всего один шаг"13. Таким образом, нефтяные интересы трех держав в Иране тесно переплетались с проблемами безопасности, хотя западные союзники в публичных заявлениях и прикрывались высокими словами о защите национальной независимости и суверенитета Ирана.

Поскольку советское руководство оставалось глухо к дипломатическим демаршам по Ирану, с которыми англичане и американцы выступили в ноябре 1945 г.14 и позже во время московской сессии СМИД в декабре 1945 г., западные руководители стали рассматривать возможность обращения в ООН по данному вопросу. Эта идея впервые была выдвинута иранцами в их беседах с американскими дипломатами, посвященных предстоящему началу работы новой международной организации15. 28 ноября 1945 г. новый иранский посол в США Х. Ала обратился в госдепартамент с просьбой, чтобы

9 И.о. зав. сектором стран Ближнего и Среднего Востока А. Шамсутдинов - секретарю ЦК А.А. Жданову и зав. Отделом внешней политики ЦК М.А. Суслову, 27 мая 1946 г. - Российский государственный архив социально-политической истории (далее - РГАСПИ), ф. 17, оп. 128, д. 988, л. 75.

10 Егорова Н.И. Указ. соч., с. 39.

11 Lytle M.H. Op. cit., p. 132.

12 Американский историк Дж. Гэддис отмечал: "Никто в американском правительстве не был преисполнен большей решимости сдержать советский экспансионизм, чем Гендерсон, давний и ожесточившийся специалист по России"

НАЧАРОВА ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА - 2014 г.